20.11.2019
Уголовный адвокат защитил права гражданки КНР, обвинённой в даче взятки

В мае 2018 года адвокат принял на себя защиту Я., являющейся гражданкой Китайской народной республики, по соглашению сторон. Подзащитная обвинялась в совершении особо тяжкого преступления - даче взятки должностному лицу за незаконное бездействие в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ. Согласно обвинению Я. передала оперуполномоченному УФСБ России по Калужской области одну часть взятки в денежной форме и обещала в дальнейшем передать ему сумму после фактического выполнения должностным лицом оговорённых условий. В момент передачи денежных средств Я. была задержана оперативными сотрудниками.Проанализировав материалы уголовного дела, а также выяснив обстоятельства произошедшего у подзащитной, адвокат пришёл к выводу о том, что действия Я. следствием квалифицированы неверно, в результате чего ей инкриминировалось совершение особо тяжкого преступления, за которое среди прочего предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. В ходе судебного следствия адвокат обратил внимание суда на то, что доказательств того, что Я. фактически намеревались передать должностному вторую часть взятки, стороной обвинения суду не представлено. Фактически же переданная подзащитной сумма не образовывает крупный размер, установленный примечанием к ст.290 УК РФ. Кроме того, показания оперуполномоченного УФСБ, данные в суде, свидетельствовали о том, что преступление не было доведено Я. до конца по независящим от неё обстоятельствам.В дополнение к вышеизложенным аргументам уголовный адвокат выявил ряд нарушений в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Я., тем самым оспорив его результаты и поставив под сомнение ряд доказательств вины подзащитной. В прениях государственный обвинитель просил признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, указав на доказанность её вины, и просил суд назначить подзащитной наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.Меж тем, суд согласился с доводами защитника, переквалифицировал действия Я. на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ. Приговором Калужского районного суда Калужской области от 27.12.2018 г. Я. с учётом ряда обозначенных адвокатом смягчающих обстоятельств назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 млн. рублей.Изучив текст обвинительного приговора адвокат выявил ряд нарушений, допущенных при его составлении, и обжаловал судебный акт. В частности, защитник обратил внимание апелляции на необоснованность назначения подзащитной дополнительного наказания в виде штрафа, а также на суровость основного наказания, высказался о нарушении ряда процессуальных прав подзащитной в результате неверной квалификации, данной следователем.Апелляционным определением Калужского областного суда от 06 марта 2019 года апелляционная жалоба уголовного адвоката удовлетворена, приговор суда первой инстанции изменён, а назначенное Я. наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. От дополнительного наказания в виде штрафа подзащитная освобождена. С учётом времени содержания подзащитной в следственном изоляторе (один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы) в период предварительного следствия через месяц Я. будет освобождена из следственного изолятора в связи с отбытием срока наказания.В рамках оказания Я. юридической помощи адвокатом была проделана следующая работа: детально изучены все материалы уголовного дела, в том числе прослушаны аудио и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, благодаря чему удалось выявить процессуальные нарушения, повлиявшие на итоговые выводы суда; истребовались сведения из различных организаций о стоимости имущества, изначально предлагавшегося в качестве взятки (что позволило оспорить выводы следствия о наличии умысла на дачу взятки в крупном размере); заявлялись ходатайства, направленные на установление обстоятельств, подтверждающих доводы защиты; подзащитная тщательно подготовлена к даче показаний на следствии и в суде. Именно последние стали ключевым звеном в линии защиты, поскольку оспорить их сторона обвинения не смогла.